El periodismo se queda con el culo al aire

Diego P. V. no es un asesino. O eso es lo que dicen ahora los medios de comunicación informados con comunicados institucionales, los mismos que se utilizaron para afirmar lo contrario: que había matado a la hija de tres años de su novia. Ahora las culpas se reparten entre los informantes y los mediadores. Gracias a este lamentable error, la crisis del periodismo y de modelo que se lleva gestando desde hace algún tiempo ha alcanzado el debate público.

Ayer, en Los Desayunos de La Primera se comentaba cómo, con el paso de los años, el periodista se ha convertido en un simple altavoz de las instituciones. Ya no se investiga, no se contrasta, no se verifica… Poco tiempo y cada vez menos profesionales en los medios convierten al periodismo en un trabajo de gestión de comunicados.

Se necesita un nuevo modelo periodístico enfocado, además, al nuevo entorno digital que se está afianzando y que los medios aún no toman en cuenta. Que este debate haya traspasado las conferencias universitarias para llegar al público es un paso adelante. Sin embargo, no soy optimista. Lo normal es que la semana que viene este tema ya no tenga vigencia y se abandone. Pero no debe ser así.

Si este caso ha servido para sacar a la luz las malas prácticas periodísticas (sin olvidar la responsabilidad que recae en el informe médico) debe ser aprovechado para erradicarlas. El periodismo debe ser investigación, conocimiento, veracidad, pluralidad… En definitiva un contrapoder y no un altavoz de instituciones, no sus peones.

"Voces en imágenes"

La 2 emitió el pasado día 20 Amanece que no es poco en Versión Española. Como invitados se encontraban su director José Luis Cuerda y Antonio Resines -solo un apunte sobre la película: si os gusta el absurdo os la recomiendo fervientemente. Este último, en su afán protagonista interrumpía en ocasiones el relato de Cuerda y realizó una defensa, desde mi punto de vista fuera de lugar, de la ley francesa para la protección de su cine. En ella se elimina el doblaje como práctica de la industria del cine. Así, aquellas personas que no entiendan otros idiomas (o sea, todos, ya que el cine es universal y en numerosas lenguas) y que no tengan cuerpo para leer subtítulos, se entiende que se decantarán por ir a ver una película francesa. Una servidora no puede estar más en desacuerdo con este planteamiento.

Resines perdía, literalmente, igualdad de oportunidades para el cine español, pero reivindicaba justamente lo contrario. En igualdad de condiciones una película extranjera debería poder entenderse con la misma facilidad que una española, por tanto, no doblarlas sería perjudicar a la producción en otros idiomas y no establecer un contexto justo para todos.

Como ya comenté mi postura hacia el doblaje de las obras audiovisuales permitiré que sean ahora los actores que se dedican a ello los que hablen. Os dejo aquí dos direcciones donde podéis ver el documental “Voces en imágenes”, uno de los pocos que permite a esas personas anónimas expresar su opinión en un clima cada vez más crítico hacia su trabajo. Es un documental realizado en 2008 y dirigido por Alfonso S. Suárez en el que aparecen gran parte de los principales actores y directores actuales de doblaje. Os recomiendo que lo veáis porque desvela algunos de los entresijos de esta profesión tan desconocida para muchos.

Las direcciones son:
http://www.cinetube.es/documentales/voces_en_imagenes.html
http://www.documentalesonlinegratis.com/2009/06/voces-en-imagenes.html

Y éste es el trailer, para ir abriendo boca:

Meritxell y Alazne fuera de Pekín Express

El hormiguero tuvo ayer el placer de tener como invitadas a “la ratita” y su madre. Siento el calificativo despectivo, pero me parece que Fran y Merino estuvieron muy acertados al inventarlo. Es divertido y le va al pelo: ella es pequeña (en tamaño), nerviosa y no para de chillar.

Pablo Motos estuvo muy comedido en sus comentarios, entiendo que para no ofenderlas, aunque al final pudo soltarse gracias a la actitud de las ex concursantes de Pekín Express. Hay que decir que fueron correctas y se rieron de sí mismas (o eso dieron a entender), sobre todo de los continuos lloros de la hija, algo que supieron aprovechar Trancas y Barrancas.

La pareca en cuestión ha sido una de las más polémicas, junto con la gay (uno de ellos era mala mala…). Se han ganado el rechazo de casi todos los concursantes y me atrevería a decir que también de gran parte de la audiencia. Y digo de casi todos los concursantes porque en las últimas jornadas los Juanes han entablado una educada amistad. Educada por no decir falsa.

A estos dos valencianos, que desde el comienzo han intentado quedar bien con todo el que se cruzaba en el camino, ya se les está viendo demasiado el plumero. He de confesar que desde el principio no simpaticé con ellos, especialmente con el hijo. Da la impresión de ser un listillo que nunca dice lo que realmente está pensando. La educación ante todo, pero no es posible que todos los concursantes le arranquen esa inmensa sonrisa “espontánea”.

El concurso se ha quedado con Fran y Merino, Antonio y Carmela, y los Juanes. Sabremos el ganador el 6 de diciembre, en la decimotercera etapa. Y podemos suponer que a partir de ahora pareja que salga, psreja que se acercará por el Hormiguero.

¿Estamos en Babia?

Lamentablemente, debido a los maravillosos horarios de mi universidad, hace bastante tiempo que no veo Sé lo que hicisteis… Tampoco veo G20, el programa que Risto Mejide, antiguo “jurado” de OT, lleva en Telecinco. Me temo, además, que no soy la única. Este programa crítico con la clase más conocida de este país va dirigido a aquella audiencia que odia a Pablo Motos o no soporta al Gran Wyoming, entre la cual no me incluyo.

Pero, como suele ocurrir con el zapeo a la hora de cenar, coincidió que pasé por Telecinco en el momento en que el señor Risto despotricaba contra el humorista Ángel Martín por un artículo muy crítico hacia un supuesto pueblo llamado Babia. Debo confesar que me sorprendió mucho lo que se comentó en el programa y que negaba rotundamente con la cabeza mientras lo escuchaba negándome a creérmelo. Afirmé entonces que estaba sacado de contexto. Y, lógicamente, era así.

La historia es muy sencilla. Ramón Arangüena lleva años escribiendo sobre un pueblo imaginario llamado Babia, referido a la expresión “estar en Babia”. A partir de ahí creó, en el número de mayo (o sea, hace ya unos mesecitos), una ficticia visita de Ángel Martin y Dani Mateo a ese supuesto lugar y los tres la describieron en primera persona.

Algo sencillo, gracioso y humorístico que sacado de contexto torpemente se vuelve una polémica. Pero una polémica que queda además alimentada por la propia población. El programa G20 añadió declaraciones de los habitantes de la comarca leonesa Babia. Y me pregunto yo, ¿por qué esa gente cree todo lo que se le cuenta y se presta a declarar sobre algo que no conoce? Y no hablo del pueblo, porque no existe, sino del artículo y la revista en cuestión.

Este panorama intertextual tan presente en la televisión actual se extiende cada vez más y ya no solo entre los propios discursos televisivos. Se ha cruzado la pantalla y ahora afecta a todos los medios y a toda la sociedad. Vivimos dos realidades: la nuestra física y la que nos brindan los medios; y el problema es que muchas veces la secunda prevalece por encima de la primera.

Os dejo con la aclaración de Ángel Martín (en algún sitio hay que posicionarse…):

¿Bendición divina o ayuda científica?

Como esta entrada viene con retraso por su temática confío en que tengáis memoria o ganas para buscar el asunto en Internet.

El pasado domingo día 1 Pekín amaneció nevada como no se recuerda desde el año 1938. Este manto blanco apareció en todos los telediarios españoles no solo por su importancia en plena sequía, sino porque fue provocada. Mediante la liberación a la atmósfera de nitrógeno líquido y yoduro de plata se consigue la reacción del hidrógeno y el oxígeno, que se condensa y forma agua o, en este caso, nieve. Que me perdonen los químicos si esto no es exactamente así, me guío por los medios y ya se sabe que algunas veces no son muy escrupulosos con los detalles científicos…

Pues bien, mientras en el llamado Occidente se compartía la creencia en un fenómeno meteorológico provocado, en el propio Pekín y toda China se aceptaba la nevada como una especie de bendición divina salvadora. Ocurrida durante la primera luna de noviembre, la nevada apareció en los telediarios chinos como un fenómeno natural y cuasimilagroso que les liberaba de la tremenda sequía sufrida.

Pero lo curioso del caso no es que los chinos de China tengan que escuchar y creer esa hipótesis (que, ojo, nosotros no compartimos porque nuestras democracias occidentales han afirmado algo distinto, no por ningún motivo riguroso y científico), sino que los chinos de occidente también la compartan.

Como experiencia personal contaré que la mujer china dueña del restaurante chino más cercano a mi casa ve la televisión de su país con una parabólica. Cuando preguntamos por la “nevada química” ella miró con extrañeza negando la mano del hombre en ese hecho tan celebrado en su país. Su Canal4 afirmaba la bendición que suponía la nevada y ella, pese a vivir en España y estar sometida a su cultura, incluidos sus medios y noticias, lo creía a pies juntillas. Y diréis: eso es que la mujer es muy ingenua. Puede ser, pero también lleva casi 20 años en este país e integrada en nuestra sociedad. Si después de ese tiempo cree más las noticias de su país que las del nuestro deberíamos preguntarnos qué clase de poderío ejerce China y, más aún, los medios a nivel global.

Esto puede llevarnos a afirmar que el control mediático ejercido por parte del Gobierno chino ha conseguido traspasar sus fronteras físicas. Y un control que llega hasta el otro lado del mundo y que además impera sobre el aquí reinante es algo preocupante. Pero lo que más debe llamarnos la atención es la reflexión sobre la influencia del poder en los medios de comunicación. Esto no solo aplicado a China, sino a todos los del planeta. Lo más peligroso es que aquí no se nos dice que lo que vemos y oímos está influenciado y en parte manipulado. Se da por supuesto que impera ese abstracto denominado “verdad”. Sin embargo, esto no es así y debemos estar atentos a los posibles intereses y dobles lecturas que hay detrás de todo lo producido y emitido.

Gabilondo con su Opinión

Parece que los de Noticias Cuatro 2 han recapacitado sobre su informativo, aunque no del todo. Por fin han conseguido hacer una separación clara entre lo que es información y lo que no lo es, aunque siempre quedan huellas de la línea editorial.

Si recordáis, el señor Gabilondo solía hacer un monólogo como presentación del noticiario sobre lo que a él le parecía la actualidad del día. Sobre este hecho yo personalmente me he quejado en varias conversaciones. Las palabras del señor Gabilondo son del señor Gabilondo y, por lo tanto, en un informativo, donde lo que se trata es información, no tienen cabida. Estemos o no de acuerdo con su opinión ésta no debe figurar en un noticiario. Si quieren aprovechar la imagen, la credibilidad y facilidad de palabra de este periodista pueden simplemente concederle unos minutos del espacio televisivo, antes o después del informativo, para que él trate la actualidad desde la perspectiva que se le antoje o que le impongan.

Pues bien, esto es lo que han intentado hacer, pero dentro del propio noticiario, con una nueva sección llamada Opinión. Los minutos siguen siendo los mismos y las palabras continúan igual de valorativas, pero esta vez en un apartado claramente definido. Enhorabuena aquellos encargados del informativo, habéis solventado una de las características más criticables de vuestro espacio. Ahora tenéis que meteros en el plano deportivo para poder conseguir un noticiario completo.

He de decir que no soy seguidora de Noticias Cuatro y que solo lo veo de vez en cuando, pero cuando llega el tiempo de deportes no me queda más que cambiar de canal. Manu Carreño y Nico Abad serían perfectamente válidos para sacar adelante un programa exclusivo de deportes en el que aplicaran las mismas fórmulas que utilizan ahora en el informativo, pero en el lugar en el que están ahora lo único que hacen es un circo. Los eslóganes tomateros no deberían incluirse en un noticiario, al igual que su actitud de cafetería. En un informativo se presenta a un público una información veraz lo más objetiva posible, y estos dos presentadores no llevan esta tarea a cabo.

Nos quedamos entonces con un informativo mejorado, pero no del todo.

¿Dubbing o doblaje?

De un tiempo a esta parte estoy oyendo más críticas de las usuales a uno de nuestros tesoros nacionales: el doblaje al castellano del audiovisual en lengua extranjera. Y digo que es uno de nuestros tesoros nacionales no solo porque exista una riqueza más que real entre los equipos de doblaje, sino porque además, comparado con otros países, tenemos uno de los mejores doblajes del mundo.

Las críticas que he estado oyendo oscilan desde el hecho de no apreciar la interpretación original del personaje (de todos es sabido que la voz es un instrumento esencial en la actuación), a que los diálogos originales se cambian en el proceso, o a que los españoles sabemos menos idiomas que el resto de países europeos por ver todos lo audiovisuales en nuestro idioma materno. Esta última razón es la que más gracia me hace porque es la que está menos fundada en hechos reales. Esto en concreto lo escuché una mañana en el dial 88.2 (y escribo el número porque no sé a que cadena de radio pertenece). Se comentaba que los portugueses sabían más inglés que los españoles porque no doblaban el material extranjero y puede que también porque le dedicaban más horas en el colegio. No pasaré ahora a criticar la pésima enseñanza en materia de idiomas que existe en este país pero creo más importante este tema que el del doblaje como causante de la ignorancia idiomática española.

Con respecto a la interpretación original del personaje, es imposible restar importancia a la voz como elemento dramático, pero lo que sí hay que tener en cuenta es el conocimiento del idioma para entender la entonación del actor. Cada lengua tiene su acentuación propia por lo que el énfasis y la entonación variarán de una cultura a otra aun teniendo el texto el mismo significado. Además, otra parte importante, muy importante, extraordinariamente importante, es la gesticulación corporal y a nivel facial que hace el actor, que se pierde si nos dedicamos a leer y leer subtítulos. Como digo, aquí entra en juego el conocimiento del idioma original de audiovisual, que si se tiene, verlo en VO me parece no la mejor opción sino la que debe de ser. Sin embargo, para todos aquellos que no gozamos de ese privilegio (porque en la sociedad española actual saber otro idioma –saber no conocer meramente- es un privilegio) y queremos disfrutar plenamente de todas las características visuales de la obra audiovisual se nos facilita la tarea si se dobla al español. Es más, muchas veces la voz del actor es una de sus carencias, que se suple con la impecable modulación de muchos de los actores de doblaje españoles.

La segunda cuestión solo merece la mención de que para que un doblaje resulte creíble es necesario e inevitable modificar lo que dicen los personajes, eso sí, sin cambiarle su significado contextual.

Con todo esto no quiero decir que TODO el doblaje sea maravilloso. No. Estoy defendiendo la actividad y el buen trabajo, que, como en todo, también se ve a veces eclipsado por ciertos doblajes terroríficos. Por cierto que muchos de ellos vienen por querer incluir entre los actores aquellos no acostumbrados a la técnica y que además no dan el pego como el personaje, caso de Dani Martín en School of Rock o de Fernando Tejero en el Espantatiburones.

Tengo que añadir que aquellas personas que critican tan aférrimamente el doblaje de películas y series suelen hablar como la voz de la sociedad y no deberían hacerlo. Existe una parte, y es la más grande, que apuesta por ver películas en castellano. Si no fuese así, ¿cómo es que las salas de VOS nunca están llenas? Además, desde hace unos años, para aquellos que nos gusta repetirnos en nuestros visionados y verlos con las voces originales, se nos han facilitado las cosas con el DVD y sus opciones en lengua y subtítulos. Así que, realmente, no veo una demanda social significativa que pueda hacer que comience a restringirse el doblaje.

Ésta es mi opinión sobre el asunto, que he decidido colgar en este blog en lugar de en el mío personal por tener relación con lo que aquí se trata. Por supuesto invito a todo aquel que haya sido valiente y haya llegado hasta aquí en su lectura (siento la extensión, pero creo que es un tema que la necesita), y que esté en desacuerdo a argumentarlo con un comentario, que si me es posible y no me hace cambiar de opinión contestaré.