Por siempre, Freddie

Veinte años suele ser un número para la conmemoración, pero no se puede conmemorar la muerte. Lo que sí se puede hacer es recordar a aquella persona que nos dejó.

Yo tenía un añito cuando Freddie Mercury murió y no supe de él hasta mi adolescencia. ¿Qué es lo que hace que un hombre que ya no se encuentra en este mundo cobre tanta importancia para personas que nunca le conocieron?

Su música, única, diferente, rockera, excitante, apasionada, llena de energía y llena de emociones. Su voz, poderosa, fuerte, valiente, siempre afinada, versátil y envidiada. Su show, divertido, entregado, atrevido y grande, más grande que el propio escenario.

Freddie Mercury no murió cuando dejó de respirar. Continúa vivo en aquellos acordes que han sido influidos por él (que son muchos), en las palabras que recuerdan anécdotas de las fue el protagonista, en los comentarios que reviven los conciertos que dio y en los saltos, las voces y las lágrimas de aquellos que seguimos viviendo y sintiendo su música.

Este gran artista no tiene mejor comentario que su propia voz pero hoy no os voy a dejar con ninguna canción en la que la luzca. No vais a encontrar ninguno de los clásicos en el video que hay más abajo y no recurriré al tan sabio ‘Show must go on’. Esta vez son sus amigos y compañeros los que toman la palabra, esos grandes músicos que junto con Freddie crearon una de las mejores bandas de la historia y compusieron canciones que vivirán siempre.

Recordando la figura de Freddie Mercury me despido.

El rosa y el verde siempre salen perdiendo

Sin la intención de politizar en exceso este blog, pero como alguien que ha participado en el 15M y sucesivas salidas a la calle y eventos, me veo en la necesidad de linkear a un artículo de Público en el que el valor del voto condicionado por la Ley Electorial, que tiene como una de sus bases el sistema d’Hont, viene muy bien explicado.

El modelo electoral dio la mayoría absoluta

En estas últimas elecciones, el resultado de las votaciones, que no finalmente el de los escaños, ha demostrado la voluntad de los españoles de optar por nuevas fuerzas políticas que supongan un cambio real y significativo. Se ha demostrado la cada vez mayor desconfianza que tienen los ciudadanos hacia los dos partidos mayoritarios. Pero lamentablemente su reflejo en la vida política práctica no es el real.

El 15M, los indignados, las marchas coordinadas mundialmente… Son un grito al cielo. Ese grito continúa en las urnas y continuará en las calles. Pero ese grito pretende llegar a unas determinadas orejas que desde hace años están selladas. Ese grito toma fuerza, pero hasta que no sea un grito lo suficientemente alto no se conseguirá destruir las barreras que impiden llegar a los oídos de los poderosos.

Aunque suene a consigna política, desde aquí debo decir: gritemos juntos.

Reivindicativa me despido.

Mostrar y no mostrar: violencia

Después de un año me decido a volver a escribir, no porque de repente haya pasado algo realmente destacable, no porque tenga demasiado tiempo libre, sino porque lo echo de menos. El ciberespacio y las pequeñas letras de mi netbook me llaman.

La primera entrada después de tanto tiempo debería ser una entrada amable, pero en lugar de eso he decidido aludir al eterno debate de los medios de comunicación: qué mostrar y qué no mostrar, una clásica pregunta a la que recurrió mi pensamiento al consultar la noticia de la muerte de Gadafi casi un mes atrás. Digo consultar porque me encuentro en Londres de Erasmus, sin televisión, por supuesto, dependiente de las publicaciones españolas online.

Ese día coincidió con el anuncio de ETA, por lo que en la misma media hora vi a unos terroristas hablar cómoda y orgullosamente sobre su trayectoria y futuro y a un colectivo enloquecido maltratar y asesinar a un hombre. Digo mal, no vi cómo lo asesinaban, era demasiado que soportar en escasos treinta minutos así que no vi el video completo. Con expresión horrorizada hablé con mi familia ese mismo día y por ellos supe que aquellas imágenes que tanto me habían impactado habían sido repetidas incesantemente en las televisiones españolas. Pero, ¿es realmente necesario?

La sociedad de la imagen exige pruebas visuales para todo lo que sucede, pero la moral, el sentido común y, sobre todo, la sensibilidad han de actuar para una apropiada autocensura. ¿Sensacionalismo o información? En este caso, sobre el cual he discutido ya con varias personas, existe diferencias de opinión.

Por supuesto que el mundo es violento y salvaje y se ha de mostrar tal como es. Imágenes de pobreza y miseria invaden nuestras salas de estar mientras tomamos cómodamente nuestras comidas y charlamos sobre qué tal nos fue la mañana. Nuestra sociedad se inmuniza contra estos sucesos y solo nos afectan parcialmente, lo suficiente para sentir nuestra humanidad y, en algunos casos, actuar al respecto.

A mi entender, esas imágenes son mostradas con un propósito triple: el impacto, aprendizaje y acción. Buscan llegar hasta la persona que lleva una vida cómoda y hacerle entender que no todos pueden vivir como él. Una vez que entiende eso puede actuar. Pero no se puede actuar en contra de un asesinato, no existe ningún propósito detrás del hecho de mostrar el salvajismo en estado puro. Decir que Gadafi ha sido asesinado, por quién y cómo, a mostrarlo, no cambia nada.

En este sentido, las actuales tecnologías brindan infinidad de posibilidades. ¿Por qué no dar la opción de ver el video a aquellos que realmente lo deseen a través de Internet y simplemente dar la noticia en el telediario sin tener que presenciar el asesinato en vivo? Porque prevalece la imagen, el sensacionalismo y el morbo, y porque si yo no lo enseño, lo enseñará el canal de la competencia. No aludo a una regulación procedente del gobierno en la que se especifique qué se debe mostrar y qué no, eso sí sería censura dejando aparte los temas ilegales. La autorregulación debería ser suficiente para evitar insensibilidades como ésta, pero aparentemente no es así.

En un caso normal os dejaría con el video al que hace alusión esta entrada, pero dado mi argumento dejaré que aquellos que quieran verlo lo busquen por ellos mismos, existen muchas web en las que verlo. Sí, esto es Internet y podría mostrarlo, pero no lo voy a hacer.

Autocensurada me despido.

Día triste, una derrota para el periodismo

Es una pena que con todas las actualizaciones que tengo pendientes, algo tan urgente surja y me obligue a actualizar el site dos días antes de terminar el año con la noticia más triste del 2010 en lo que a medios de comunicación y periodismo se refiere: CNN+ ha dejado de emitir.

Si encendemos nuestra querida “caja tonta” y sintonizamos el canal de la CNN+ nos quedamos petrificados, paralizados y horrorizados ante la visión de un logo de Gran Hermano 24 horas. El mayor canal de noticias, el referente periodístico y el gran avance de televisión española adaptando el modelo norteamericano, ha desaparecido por las ambiciones sensacionalistas, morbosas y de supuesto entretenimiento que son la bandera de Telecinco.

La fusión provocada por las monumentales deudas de Prisa que conocíamos hace un año se ha cobrado víctimas más o menos importantes. Sabíamos que la temible y virulenta criatura de Berlusconi podía infectar los telediarios e informativos de Sogecable, pero lo que no sabíamos era que la herencia de Vasile sería capaz de engullir lo poco que destacaba de una caja que por culpa de creaciones tan aberrantes como esta es cada día más tonta.

El último comentario de Gabilondo como apología a la no resignación, al periodismo como herramienta útil y necesaria, con su “seguiremos intentando conocer” pero “no es muy seguro dónde contarlo” define exactamente lo que le pasa a esta televisión llena de aburridas e infinitas tertulias, que no aportan nada y que pasan por información siendo simples huecos rellenos de palabras insulsas y contenidos banales.

En las despedidas se habla de la rentabilidad, una palabra que se ha introducido en prácticamente ya todos los aspectos de la vida y que marca nuestro hacer personal. No se puede tener rentabilidad en todo lo que se produce. Existen pérdidas que se contrarrestan con los millones y millones que se ganan por otros lugares. ¿Qué mejor, entonces, que perder dinero haciendo un servicio público? Porque eso es lo que es el periodismo, un servicio público.

Alguien me dijo hoy: la audiencia es la que manda. Permítame que lo dude. Si de cuatro canales, los cuatro nos ofrecen series de televisión a la vez, o realities a la vez o aburridos programas de por la mañana a la vez, ¿dónde está la elección? Se elige entre lo que se ofrece, y lo que se ofrece ahora es Gran Hermano 24 horas, ¿de verdad eso es una opción?

Y digo yo, si nosotros, los estudiantes, vamos a ser el futuro del periodismo en este país, ese futuro incierto del papel, de la radio obsoleta llena de viejas fórmulas compuestas por bloques enormes de cuatro horas de programación, y de la televisión, con sus enormes posibilidades todavía sin explotar, somos nosotros los que tenemos en la mano que esas protestas enfrente de la sede de CNN+ no se queden en nada. Somos nosotros los que tendremos que renovar un sistema que se ha quedado anticuado y se ha degradado hasta cambiar un referente de la información por cuatro NiNis rascándose la barriga encerrados en una casa. Somos nosotros los que, como Scorsese y otros tanto en los 70, tenemos que decir a las “viejas glorias” aquí estamos nosotros, lo que hacéis no nos gusta, nosotros somos los que consumimos y nosotros crearemos lo que queremos consumir.

Demasiado calor para los ingleses

Pensaba empezar esta entrada con el anuncio sobre el que versa, pero sabía que si veíais antes el vídeo, ninguno, o solo quizá un par de amigos, acabarían de leer estas líneas. Esto es porque Beyoncé tiene ese poder hipnotizante que pierde a los que la ven entre su pelo y sus curvas y que deja la mente cerrada a cualquier pensamiento pragmático-terrenal.

Vale, quizás exagero un poco, pero la verdad es que últimamente Beyoncé no hace más que explotar su lado más sensual (o sexual). Algunas veces, entre videoclip semidesnuda y videoclip danzarina semidesnuda sí tenemos el gusto de ver algún trabajo centrado más en su voz o, últimamente, en su actuación.

Pero aquí nos toca admirar sus curvas y no su faceta artística porque parece ser que son demasiado para el imaginario inglés. La Advertising Standards Authority, órgano controlador de los contenidos televisivos en UK, ha decidido retirar el nuevo anuncio de la cantante/empresaria/actriz/diseñadora (seguro que se me olvida algo…) sobre su perfume Heat del daytime y ahora solo se permite su emisión después de las siete y media. Sus imágenes han sido calificadas de sexualmente provocativas después de recibir 14 quejas de espectadores pidiendo la retirada del anuncio del horario infantil.

Los pobres niños ingleses no tendrán la oportunidad de ver a Beyoncé rodeada de vapores, sudando y con una telita que esconde lo imprescindible, pero vosotros sí. Así que podéis juzgar el puritanismo, decoro o sentido moral de los isleños del norte. Que lo disfruteis:

El humor de Jesse Eisenber

Entre tantos minutos dedicados a las elecciones catalanas, esta semana también se coló en la información diaria un video en el que Jesse Eisenberg, protagonista de La red social, hablaba de su experiencia en El hormiguero. Os pongo la entrevista en el programa de Cuatro antes de ponerme a despotricar con el humor de este americano

Como veis, la entrevista está llena de chistes fáciles, alguna pregunta de interés sobre la película y pasatiempos varios. Todo inofensivo. Salvo por el estatismo de los invitados (no vamos a ser crueles, es una promoción muy larga y no pueden ser siempre como Will Smith) todo marcha de lo más normal. Pues bien, la semana pasada, Jesse Eisenberg en el programa de O’Brian dijo lo siguiente

Venganza cultural… Nos reímos de los americanos (ojo, solo de los americanos)… Segunda Guerra Mundial… Pero aquí sí tenemos sentido del humor y esos comentarios pasan a ser mera anécdota entre los tantos buenos momentos que El Hormiguero nos hace pasar cada noche (aunque como en todo, hay cosas con las que no puedo en ese programa, pero eso ya es otra historia).

El programa respondió con un comunicado en su página web y con una mención en directo:

Hola a todos,

En El Hormiguero, el pasado viernes nos quedamos sorprendidos de dos cosas: que se hablara de nosotros en un programa que nos gusta muchísimo, el show de Conan O’Brien y que el actor Jesse Eisenberg pensara que el desembarco de Normandía fue en Galicia.

Ahora en serio, nos hemos quedado un poco preocupados por lo que el actor americano dijo en ese programa. Concretamente decía que se había sentido incómodo y que "El Hormiguero" está diseñado para humillar a los "invitados americanos".

En primer lugar, lamentamos profundamente que Jesse Eisenberg no disfrutara en su paso por nuestro plató, a pesar de que todo nuestro esfuerzo iba encaminado a ello. Por nuestra parte, hicimos todo lo posible para acomodarnos a sus gustos, peticiones y exigencias, que también las hubo. Pusimos el mejor jamón que encontramos y les dimos primeras marcas en la bebida de la sala VIP. Nuestra disposición fue la mejor.

Lamentablemente, no todo el mundo puede tener siempre su mejor día. Una gira mundial de promoción es algo muy cansado y que a veces te deja sin energía y sin sentido del humor. Y esto, en un programa como el nuestro, hace que las cosas no fluyan, como diría nuestra Elsa Punset.

En cualquier caso, estamos muy contentos de que las estrellas nacionales e internacionales sigan eligiendo nuestro programa para mostrarse de una forma diferente al público español. Hemos sido el primer plató de televisión para muchas de ellas, todos los que pueden repiten, e incluso nos recomiendan en Estados Unidos (aunque dudamos de que también lo haga Jesse Eisenberg).

Esta semana tenemos a unos chicos muy salaos, los de McFly, que lo están petando; la semana que viene nos visita una estrella mundial, Justin Bieber… Y atentos a las novedades, que en diciembre tenemos una sorpresa de las buenas. Un regalo de Reyes anticipado.

¡Un beso para todos!

Pequeño apunte para acabar: España no necesitó la maravillosa y grandiosa ayuda desinteresada de los norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial porque no intervino en ella. A pesar de ello creo que todos agradecemos que los yankis salvasen el mundo en los años 40 y lo vuelvan a hacer en cada nueva película de hecatombes y extraterrestres.

La censura se vuelve a imponer, esta vez en el desierto

En un mundo en que Internet parecía haber abierto las puertas a la información sin límites, parecía haber convertido nuestra aldea en global, parecía haber conseguido crear un espejo en el que el mundo se reflejase y observase a sí mismo, un velo se ha vuelto a interponer entre ese mundo y su imagen. La libertad ansiada y pretendida con la red no es tal, pero no es debido a las propias condiciones del sistema, sino a gobiernos y sociedades que lo restringen.

Esta semana hemos asistido al despreciable comportamiento de Marruecos censurando periodistas y vetando la información proveniente del Aaiún. Incluso se ha atrevido a justificarse declarando que “ciertos” periodistas se comportan más como activistas que como periodistas y que las noticias emitidas sobre lo ocurrido son sesgadas, nada objetivas y un largo etc bastante más directo que estas palabras.

Pero este suceso no sirve sino para advertir una vez más, en el plano informativo, de algo que ocurre en el mundo a diario: censura y manipulación informativa. Se cuentan por decenas los países que restringen el acceso a Internet de sus ciudadanos, desde la utilización de herramientas sociales, hasta la prohibición de Facebook en el cas de China. Quería enlazaros a informes en los que esto se especificase, pero no he encontrado ninguno lo suficientemente reciente.

Sí que he encontrado datos curiosos como el nuevo proyecto de Google para la denuncia de la censura informativa: un mapa en el que se señalen aquellos lugares en los que su utilización se está viendo condicionada por algo. Digo curioso porque precisamente Google colaboró con China en la elaboración de una versión china del buscador que restringiese las búsquedas a páginas aprobadas por el régimen. Y digo curioso también porque parece ser que el invento funciona de tal forma que también advierte cortes de luz, etc, como formas de restricción de su sistema e incluye países como España o EEUU en la lista.

Volviendo al Sahara, desde aquí, todo el apoyo a esas personas inocentes que están sufriendo y que lo llevan haciendo desde hace 35 años. Un pueblo oprimido que no ve el día en que esto acabe y por el que hay que presionar a todos aquellos organismos gubernamentales capaces de hacer algo para solucionar el conflicto. Desde aquí, una voz más alzada por un Sahara libre y dispuesta a gritar por el derecho fundamental a la libertad de expresión e información.

Ministros y oratorias: Valeriano Gómez

Pepa Bueno intentando sacar algo de provecho, una mano a lo pico pollo, mirada dubitativa y rodeos que parecían la vuelta a España. Éste es el resultado de la breve entrevista que ha concedido el nuevo ministro de trabajo, Valeriano Gómez, esta noche a los informativos de Televisión Española.

Qué le diría a los 4 millones de parados con los que se encuentra, si se podría pensar que la reforma laboral es reformable al recordar que él estuvo presente en la manifestación y si sus años en UGT servirán para las negociaciones han sido las preguntas a las que Pepa Bueno ha intentado obtener respuesta. Pero parece que los cursos de habilidades comunicativas y cómo hablar en público han tenido un efecto de libro sobre el actual ministro.

Es natural escuchar respuestas evasivas, pero éstas en concreto lo han sido especialmente; sobre todo porque el recurso evasivo en cuestión era vago y se basaba únicamente en las palabras del gobierno, cuando, en realidad, las preguntas pedían información algo más personal. Sin embargo, esa gran periodista y presentadora que es Pepa Bueno no ha desistido en su empeño y ha insistido hasta obtener respuestas algo más concretas o hasta dónde se veía que se podía llegar, el ministro no daba más de sí.

Podríamos concederle un indulto a Valeriano Gómez por ser su primera entrevista como ministro, haberse enfrentado a preguntas incómodas y, por tanto, estar intentando lidiar con los nervios. Pero no creo que debamos caer en la compasión con este tipo de cosas. Ser claro es una de las mejores virtudes que puede tener un político (y de la que más suelen carecer).

Al ver estos minutos no he podido evitar pensar en el señor Obama, su presencia, su postura relajada pero completamente inmersa en las palabras que escucha y pronuncia, su ritmo, su tono (y estoy nombreando cuestiones de formato, no de contenido)… Sé que no es justo comparar estos polos no opuestos pero sí muy alejados de capacidad oratoria, pero ha sido inevitable que esto viniera a mi cabeza mientras contemplaba la mano a lo pico pollo moviéndose de arriba abajo rígida incesantemente cual gallina comiendo. Qué daño han hecho los bolígrafos inútiles, las gafas falsas, las manos unidas a lo señor Burns y los picos de aves…

Vuelta al redil, ¡¿GH otra vez?!

He intentado retrasar este momento durante las últimas semanas más por vergüenza que por falta de tiempo; vergüenza por dejar este blog abandonado mes y pico más de lo que se merecía (es decir, más allá de las vacaciones de verano).

¿Excusa?

Ninguna.

¿Por qué ahora?

Porque la actualidad televisiva ha parpadeado demasiado en mi pantalla. Y no hago referencia al pseudo-documental “la princesa del pueblo” (quien yo creo que sabrá mucho sobre cómo atraer a las masas y no dejar a nadie indiferente, pero de realeza poco) o a la sorprendente, agobiante y angustiosa cantidad de tv movies biográficas, sino al clásico no ya solo de Telecinco sino de toda la televisión: Gran Hermano.

Me pregunto qué opinarán las generaciones venideras cuando miren atrás y vean que aquí en su tierra se llegaron a hacer hasta 12 ediciones (y las que quedan) de este vouyeurismo

incontrolable que ocupa espacios en prácticamente toda la parrilla de la cadena. Ese afán exhibicionista del que hace gala dejó muy atrás las excusas y ya hace tiempo se erige como la única razón (combinada con el morbo de ver por la mirilla, aunque la presencia del mirón esté más que integrada en las conciencias de los concursantes y por tanto invalide la naturalidad y supuesta realidad del “experimento”) por la que se realiza el programa.

Van ya 12… Muchos de los dulces niños que crecen hoy entre nosotros ya no conciben el mundo sin este programa. En mi experiencia, el primero fue el único y más fuerte. El espíritu eurovisivo de antaño se apoderó de la audiencia en la primera final y nadie salió a la calle esa noche de julio para ver ganar a aquel gaditano. Un fenómeno.

¿Qué es ahora? Cantera de futuros y pasados personajillos de Hombres Mujeres y viceversa y sucedáneos. Fenómeno ya ninguno, pero audiencia sigue habiendo, así que mientras siga siendo esto así, Telecinco seguirá enriqueciendo nuestras mañanas, tardes y noches

con este tipo de programas sobre la naturaleza salvaje y los misterios del mundo (¿cómo pueden seguir enredando el asunto y de donde sale tanto friki con carencias afectivas?).

Los vestidos de la Milá mejor no los nombramos... Buenas noches.

Discriminación “positiva”

Este término siempre me ha indignado bastante. Discriminación es discriminación, no pongamos epítetos sin significado para sentir que hacemos algo por la sociedad. Y como en toda discriminación siempre hay una víctima. En el caso al que me quiero referir dicha víctima son los hombres maltratados (más de los que creemos que existen)

Hoy Antena3 ha incluido en los titulares de su informativo de las 15:00 una noticia sobre un hombre con denuncias por maltrato que había sido asesinado por su pareja. ¿Fue en defensa propia?, ¿por una reacción desproporcionada ante una amenaza del marido?, ¿por un repentino estado de enajenación inducido por el odio?, ¿o fue premeditado a modo de venganza? Nadie lo sabe porque a los 10 minutos parece ser que decidieron obviar el suceso. Debía de haber alguna feria de quesos o algún desfile más importante.

Este hecho hizo que repara sobre esa expresión que está ahora tan de moda, sobre ese ministerio (el de igualdad) que chupa tanto dinero y cuyas competencias se entrecruzan con las del de Mujer, el de Trabajo, el de Industria y el de Justicia; sobre esos discursos posfeministas (porque el feminismo original carece ya en muchos sitios de sentido y ha evolucionado hacia un pseudofeminismo interesado) que apelan a la igualdad pero que en el fondo piden lo contrario para poder seguir viviendo de sus mismas palabras.

Y todo esto hizo que pensara, aunque fuese solo durante unos minutos, en la posición en la que se encuentran los medios de comunicación con respecto a todo esto. Sin embargo, esos escasos minutos no me han llevado a ninguna conclusión aparente, así que esta cuestión última la dejaré para otro momento en el que me encuentre más inspirada y menos indignada por la falsa y artificial retórica “igualitaria” que invade la sociedad española (y me temo la occidental por no extenderme algo más en el terreno).

Me despido como mienbrA asociada de la humanidad que no entiende por qué aun no hemos superado la etapa de hablar de igualdad para simplemente llevarla a la práctica.

Arriba la Esteban

La televisión y sus contenidos evolucionan acorde con el contexto en el que se producen. Entonces deberíamos pensar seriamente en la estructuración y el sistemas de valores social si alguien como Belén Esteban se convierte en la mayor estrella mediática del momento. Ni Hanna Montana, ni Matias Prats, ahora quien manda es Belén Esteban.

Esta exmujer de un torero (porque recordemos que fue así como llegó a la televisión) se ha convertido en un hecho social (Durkheim). Es imposible vivir en España y desconocer su figura. Es imposible no haber hablado de ella en algún momento. El fenómeno Esteban ya hace tiempo que ha adquirido vida propia y parece imparable.

Y la pregunta es ¿por qué?

Una mujer de la calle, con dos …, que defiende lo que es suyo, que no se rinde ante la adversidad… Eso es al menos lo que dice ella, pero la realidad puede distar un poco dado que si ganas las desorbitadas cantidades que podemos deducir que se embolsa por estar en todos los saraos (porque si no, no hay audiencia), muy de la calle muy de la calle ya no parece. La “mujer sencilla” ha desaparecido para dejar paso a un monstruo televisivo que engulle todo lo que se pone por delante, que toma protagonismo en todas las cadenas y que se ha convertido en asunto a tratar en una clase universitaria.

Un asunto éste digno de estudio que, tengo entendido, estará próximamente en las librerías. Y ya era hora, porque si toda una cadena de televisión depende de una sola persona, una líder de opinión que lo único que ha hecho es hablar por hablar, dar opiniones casi siempre infundamentadas y montar jaleos con su niña y la esposa de su exmarido, es para estudiarlo.

Personalmente, a mí Belén Esteban ni me va ni me viene. No me interesa nada de su vida ni nada de lo que hace, pero tampoco la aborrezco. Lo que sí me fascina es el fenómeno en el que se ha convertido, porque ya no se ve el programa de Ana Rosa o Sálvame, o MQB (qué manía de reducirlo todo a siglas), se ve a Belén Esteban. La persona murió y lo que queda es televisión.

Ya están aquí

Se acabó la televisión. O al menos la analógica, porque a partir de ahora todo se emite en digital. Así que quien no haya invertido su preciado dinero en un aparato de TDT, en una televisión nueva, o viva en un pueblo remoto al que no llega la señal, no va a poder seguir viendo a la Ana Rosa y toda su tropa. ¡Qué gusto! (Es la consecuencia de las prisas por querer ser los primeros y seguir siempre siendo de los últimos) Estas personas tendrán ahora la oportunidad de pasear, ponerse una película, leer un libro, mirar las nubes... O ir a quejarse con cacerola en mano (quizá ésta opción es la más factible).

Mientras, los que sí podemos seguir viendo la televisión nos preguntamos qué nos espera. Más calidad, más canales, modos distintos de poder ver la televisión (¿cuáles?), poder ver los contenidos en versión original (¿cómo?)… Pero, sobre todo, lo que nos espera es un empacho de programas de teletienda, series tripitidas del año de la polca, zapping, tertulias… Y, por supuesto, podemos aprender inglés siempre y cuando aguantemos al señor Vaughan.

¿Mayor pluralidad? En el apartado informativo lo dudo porque tantos canales y tanta fragmentación de la audiencia ya se ha visto en qué han derivado: fusiones. Telecinco se introduce en la línea editorial de Cuatro para poder sacar un poco a PRISA del pozo de deudas en el que está metido. Si esta cadena va a tener que tragar más sucesos de los que ya tiene, entre Callejeros, 21 días, Hermano Mayor y el próximo Soy adicto, lo lleva claro. La Sexta se suma a la moda de las fusiones e intenta tapar también algunos agujeros con Antena3.

Así, entre los treintaitantos canales nuevos que nos proporciona la tecnología digital, mucha pluralidad informativa yo, personalmente, no encuentro. Eso sí, la buena noticia es que los programas musicales han vuelto a tener cabida, o más bien la programación musical. Pienso que ya que se tienen a disposición esa inmensa cantidad de videoclips (hablo de Kiss Tv y en menor medida de 40 Latino) por qué no se aprovecha la jugada y se hacen un par de programas musicales al día. Uno sobre rock de tal época, novedades musicales… Aunque supongo que eso es pedir demasiado. La única cadena que atendió mis súplicas de música en televisión fue La Otra y, de momento, no parece que ninguna otra le vaya a acompañar.

Personalmente, lo que más me gusta de la TDT, aparte de la música, es que los dibujos animados vuelven a tener su hueco en la televisión. Parece que el público infantil es algo a tener en cuenta. Disney Channel vuelve a deleitarnos con su particular código de valores y preadolescentes fabricados en serie, Pocoyó continúa arrasando con la compañía del odioso Caillou, La detective de cuentos, Bob Esponja y otros muchos; y Antena Neox opta por dibujos horribles como Shin-Chan o bastante odiosos como La Pantera Rosa.

Parece que lo de Antena3 es más apostar por la juventud con Mamá, tú no mires o Hablar de sexo con mamá y papá, y, cómo no, el eterno Príncipe de Bel-Air. Tienen una especia de relación amor-odio con los adolescentes a los que continuamente se les acusa en los telediarios de violencia, alcoholismo y causar problemas, pero que luego son uno de los públicos a los que más acuden.

En fin, que la nueva era de la televisión sobre la que nos han estado hablando hasta la saciedad ha llegado. Aprovechemos todas las posibilidades que nos brinda esta nueva forma de ver la televisión (y que yo todavía desconozco…).

Un saludo digital para todos los espectadores de LA NUEVA TELEVISIÓN (qué bonito y qué vacío de significado…).

Feliz cumpleaños

Es posible que después de un periodo de abandono relativo el asunto que debería devolver la “normalidad” (entre comillas porque este blog no sigue ninguna frecuencia escrupulosa en sus publicaciones) debería ser de trascendencia social (como el “comedme la polla” de John Cobra y su contrato de bastantes miles de euros con Telecinco -todo lo “bueno” se lo queda esta cadena…) o de trascendencia global en el medio (como las fusiones entre Telecinco y Cuatro, y Antena3 y La Sexta). Sin embargo, no vi el programa de selección de la canción de Eurovisión y no me apetece ponerme demasiado seria con el tema de los bussines.

En su lugar, esta entrada está dedicada a un espacio que cumplió el miércoles su programa 500: El hormiguero.

Los minutos entre el final del telediario y la serie o la película de la noche o no existían o estaban muertos. Pero El hormiguero, y después El Intermedio, consiguió que ese espacio sea ahora uno a tener muy en cuenta. Sus entrevistas cada vez más internacionales, su apelación al público infantil de la televisión, su factor educativo (aunque las explicaciones de los experimentos no anden muy finas)… Un cúmulo de características que hacen de este programa un espacio entretenido en muchos aspectos y que ha cambiado nuestra división por tiempos.

Uno de sus fuertes cuando comenzó eran Juan y Damián y Flipy. Los que están detrás de las hormigas cada vez pierden más y más en su sección del Kiosko, en la que ya solo caben dos bromas y un anuncio publicitando algún artículo con los insectos morados. Flipy sigue en su estilo, aunque ahora con la Flipa ha aportado algo más a su sección. Lo que sí ha cambiado es que ahora, en lugar de tener aguantar el protagonismo de Pablo Motos, le toca soportar los comentarios, algunas veces hirientes, de las hormigas/Juan Y Damian. El odio que me producía el presentador hasta antes del verano, ahora está mucho más comedido, se ha trasladado hacia estos dos especímenes, que aunque tengan a veces su gracia, da la sensación de que el éxito se les ha subido a las antenas.

Jandro, con su estridencia habitual, cada vez me gusta más y Marron ni me gusta ni me disgusta. No creo sinceramente que todo el tinglado que monta se le haya ocurrido a él o que haya participado en su preparación. Si no es así, es lo mejor que puede hacer, preocuparse por su sección, pero si es así, resulta un poco triste. Toño, el diablo con ruedas, no necesita comentario, con decir que uno no para de sonreír durante todo el monólogo es suficiente para saber que es muy bueno en lo que hace; al igual que Piedrahita, que, a pesar de que está muy bien en su papel, yo, personalmente, le prefiero por separado. En la época en la que el ego de Pablo Motos no cabía en el plató resultaba imposible ver el monólogo de Piedrahita porque el otro personaje no hacía más que interrumpir, pero ahora eso se ha solucionado. Aun así, a este medio mago medio cómico-monologuista le prefiero con un show propio.

Cambio de párrafo para destripar y oponerme totalmente a la sección protagonizada por Raquel Martos y Pablo Motos. Tengo que cambiar de canal cuando aparece esa mujer en la televisión. Una sección basada en estereotipos y clichés sin ninguna gracia precisamente porque se quedan ahí, en lo fácil. Hay muchos espectáculos teatrales sobre guerras de sexos en los que salen a relucir esos estereotipos de una forma más elegante o más burda, pero donde se les da una vuelta de tuerca, otro tratamiento con un guión pensado y requetepensado para no caer en lo mediocre. Ahí es donde se queda esta sección, en una burla mal hecha y cuatro abucheos y vítores.

Toda esta parrafada para terminar igual: ¡feliz cumpleaños!

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Exámenes finiquitados y vuelta a las clases. A los alumnos boloñeses de la Carlos III apenas nos han dejado un fin de semana libre para respirar, pensar, leer o ir al cine. Un fin de semana en el que no hemos tenido NADA que hacer que tuviese que ver con la universidad, NADA en la lista de tareas. En fin, lo bueno se acaba pronto y hasta el verano (3 meses bien merecidos, aunque haya personas que no piensen lo mismo) toca seguir comiendo en la universidad y sin parar.

La primera entrada después de un periodo vegetativo tenía que tratar de algo especialmente relevante, y no se me ocurría nada más relevante en el ámbito de este blog que la sonada ley “antidescargas” del Gobierno. Supongo que los lectores que puedan acceder de forma más o menos esporádica a este blog y sean habituales de Internet tendrán ya una opinión fundada y fundamentada al respecto.

Internet hace realidad la utopía hippie sobre la abolición de las fronteras, la inexistencia de propiedad, el compartir libremente información, conocimiento, cultura… Todo desde el punto de vista de la red y no del acceso ni de cuasimonopolios como Google. El supuesto de que la música va a desaparecer (y hago referencia a ella por la concentración del pasado uno de diciembre de PROMUSICAE en frente del Ministerio de Cultura) es demasiado pobre. La producción cultural es innato al ser humano. Que se dejen de ganar millones para ganar miles no significa que vaya a extinguirse. Conciertos, performances, Internet como medio de distribución… Las opciones son muchísimas, el problema es el esfuerzo que conlleva cambiar de modelo productivo y apostar por otras plataformas, o el dejar el Mercedes para cambiarse a un Seat.

La cultura sí es un producto, pero también es cultura y hay que tratarla como tal, con respeto. La cultura es para las personas, no para unos pocos, y si esas personas no están dispuestas en pagar 18 euros por el nuevo disco de Alejandro Sanz (precio de oferta en la Fnac que puede llegar a los 42 dependiendo de la edición) habrá que pensar en bajar el precio o apostar por otros formatos (que no creo que al señor Sanz le sea muy terrible bajar su volumen de ingresos).

Compartir información no es delito. Ya se viola nuestra presunción de inocencia cuando compramos un CD y debemos pagar el canon. Ahora parece que también tenemos que sufrirlo en Internet. Se nos coarta y censura en el medio que ha supuesto una revolución justamente por su carácter liberador.

Personalmente me opongo completamente a ello por algunas razones más que expone muy bien el manifiesto “en defensa de los derechos fundamentales de internet” (enlace al grupo en Facebook) al cual me he sumado y al que os invito que echéis un vistazo por si os puede interesar. Aquí os lo dejo:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También puedes firmar la petición en:

http://www.petitiononline.com/ed021209/petition.html

http://red-sostenible.net/

Con ánimo reivindicativo y algo soñoliento me despido

Sorteo del mundial de 2010

Este acto ha sido un ejemplo de penosa retransmisión por parte de Cuatro. Mientras la organización sudafricana ofrecía todo un espectáculo dinámico y bonito que mezclaba música y danza tradicional con actual, los comentaristas se dedicaban a destrozarlo.

Lama, Carreño, Maldini, Petón y Castaño. Unos “periodistas” que han adaptado El Tomate a un informativo, que elaboran una información que se caracteriza por que las anécdotas cobran quizá más importancia que la propia información, que conversan como en una cafetería a la hora de presentar su sección… Unos "periodistas" que no han mostrado ningún respeto por los que han elaborado y participado en este acto.

Una ceremonia sin traductor, en el que Carreño iba contando lo que le iba viniendo en gana. Una ceremonia en la que no pudieron verse los shows por la interrupción constante de publicidad y, aun más grave, por los constantes comentarios irrelevantes de los “periodistas”. Unos comentarios que sí estaban justificados en el momento del sorteo (aunque sin gritar, Carreño, que te oímos perfectamente), pero que estaban totalmente fuera de lugar en los momentos de baile, música o mientras la presentadora hacía su trabajo. Comentarios que además trataban el tema interesantísimo de las caritas que ponía Charlize Theron a David Beckham o el profético rojo del vestido de la actriz (que no era ni rojo, sino magenta).

Una ceremonia muy poco valorada por un grupo de “periodistas” que se lucieron muy poco y que demostraron su mala educación. Su respeto llegaba hasta expresar su prisa por la llegada del sorteo mientras unos africanos bailaban (lógicamente no se oía la música porque los comentaristas tenían que difundir su conocimiento en ese preciso instante). Carreño cometía muchísimos errores al referirse a los países que iban saliendo: Korea Republic es Corea del Sur y DPR Korea es Corea del Norte (la comunista). Maldini, el “experto” en fútbol internacional, afirmó que los sudafricanos abuchearon a Booth, el único jugador blanco de su selección. Sin embargo, estaban coreando su nombre. Que malo es eso de no informarse y no dominarse con el inglis….

En definitiva, un trabajo que demostró la realidad profesional de estos “periodistas”, que venden una imagen de novedad, pero que ésta significa realmente un mal hacer informativo y poco respeto por los profesionales.

Por cierto, un último apunte y un rencor que me corroe desde que tengo 13 años. La elección de Carreño para sustituir a Fernando Schwartz en Lo + Plus fue lo peor que le ha ocurrido a ese programa. Su vena excesivamente deportiva sobresalía demasiado y, en su nula versatilidad, acabó con el programa cultural como había sido hasta entonces.

Indignada me despido.

El periodismo se queda con el culo al aire

Diego P. V. no es un asesino. O eso es lo que dicen ahora los medios de comunicación informados con comunicados institucionales, los mismos que se utilizaron para afirmar lo contrario: que había matado a la hija de tres años de su novia. Ahora las culpas se reparten entre los informantes y los mediadores. Gracias a este lamentable error, la crisis del periodismo y de modelo que se lleva gestando desde hace algún tiempo ha alcanzado el debate público.

Ayer, en Los Desayunos de La Primera se comentaba cómo, con el paso de los años, el periodista se ha convertido en un simple altavoz de las instituciones. Ya no se investiga, no se contrasta, no se verifica… Poco tiempo y cada vez menos profesionales en los medios convierten al periodismo en un trabajo de gestión de comunicados.

Se necesita un nuevo modelo periodístico enfocado, además, al nuevo entorno digital que se está afianzando y que los medios aún no toman en cuenta. Que este debate haya traspasado las conferencias universitarias para llegar al público es un paso adelante. Sin embargo, no soy optimista. Lo normal es que la semana que viene este tema ya no tenga vigencia y se abandone. Pero no debe ser así.

Si este caso ha servido para sacar a la luz las malas prácticas periodísticas (sin olvidar la responsabilidad que recae en el informe médico) debe ser aprovechado para erradicarlas. El periodismo debe ser investigación, conocimiento, veracidad, pluralidad… En definitiva un contrapoder y no un altavoz de instituciones, no sus peones.

"Voces en imágenes"

La 2 emitió el pasado día 20 Amanece que no es poco en Versión Española. Como invitados se encontraban su director José Luis Cuerda y Antonio Resines -solo un apunte sobre la película: si os gusta el absurdo os la recomiendo fervientemente. Este último, en su afán protagonista interrumpía en ocasiones el relato de Cuerda y realizó una defensa, desde mi punto de vista fuera de lugar, de la ley francesa para la protección de su cine. En ella se elimina el doblaje como práctica de la industria del cine. Así, aquellas personas que no entiendan otros idiomas (o sea, todos, ya que el cine es universal y en numerosas lenguas) y que no tengan cuerpo para leer subtítulos, se entiende que se decantarán por ir a ver una película francesa. Una servidora no puede estar más en desacuerdo con este planteamiento.

Resines perdía, literalmente, igualdad de oportunidades para el cine español, pero reivindicaba justamente lo contrario. En igualdad de condiciones una película extranjera debería poder entenderse con la misma facilidad que una española, por tanto, no doblarlas sería perjudicar a la producción en otros idiomas y no establecer un contexto justo para todos.

Como ya comenté mi postura hacia el doblaje de las obras audiovisuales permitiré que sean ahora los actores que se dedican a ello los que hablen. Os dejo aquí dos direcciones donde podéis ver el documental “Voces en imágenes”, uno de los pocos que permite a esas personas anónimas expresar su opinión en un clima cada vez más crítico hacia su trabajo. Es un documental realizado en 2008 y dirigido por Alfonso S. Suárez en el que aparecen gran parte de los principales actores y directores actuales de doblaje. Os recomiendo que lo veáis porque desvela algunos de los entresijos de esta profesión tan desconocida para muchos.

Las direcciones son:
http://www.cinetube.es/documentales/voces_en_imagenes.html
http://www.documentalesonlinegratis.com/2009/06/voces-en-imagenes.html

Y éste es el trailer, para ir abriendo boca:

Meritxell y Alazne fuera de Pekín Express

El hormiguero tuvo ayer el placer de tener como invitadas a “la ratita” y su madre. Siento el calificativo despectivo, pero me parece que Fran y Merino estuvieron muy acertados al inventarlo. Es divertido y le va al pelo: ella es pequeña (en tamaño), nerviosa y no para de chillar.

Pablo Motos estuvo muy comedido en sus comentarios, entiendo que para no ofenderlas, aunque al final pudo soltarse gracias a la actitud de las ex concursantes de Pekín Express. Hay que decir que fueron correctas y se rieron de sí mismas (o eso dieron a entender), sobre todo de los continuos lloros de la hija, algo que supieron aprovechar Trancas y Barrancas.

La pareca en cuestión ha sido una de las más polémicas, junto con la gay (uno de ellos era mala mala…). Se han ganado el rechazo de casi todos los concursantes y me atrevería a decir que también de gran parte de la audiencia. Y digo de casi todos los concursantes porque en las últimas jornadas los Juanes han entablado una educada amistad. Educada por no decir falsa.

A estos dos valencianos, que desde el comienzo han intentado quedar bien con todo el que se cruzaba en el camino, ya se les está viendo demasiado el plumero. He de confesar que desde el principio no simpaticé con ellos, especialmente con el hijo. Da la impresión de ser un listillo que nunca dice lo que realmente está pensando. La educación ante todo, pero no es posible que todos los concursantes le arranquen esa inmensa sonrisa “espontánea”.

El concurso se ha quedado con Fran y Merino, Antonio y Carmela, y los Juanes. Sabremos el ganador el 6 de diciembre, en la decimotercera etapa. Y podemos suponer que a partir de ahora pareja que salga, psreja que se acercará por el Hormiguero.

¿Estamos en Babia?

Lamentablemente, debido a los maravillosos horarios de mi universidad, hace bastante tiempo que no veo Sé lo que hicisteis… Tampoco veo G20, el programa que Risto Mejide, antiguo “jurado” de OT, lleva en Telecinco. Me temo, además, que no soy la única. Este programa crítico con la clase más conocida de este país va dirigido a aquella audiencia que odia a Pablo Motos o no soporta al Gran Wyoming, entre la cual no me incluyo.

Pero, como suele ocurrir con el zapeo a la hora de cenar, coincidió que pasé por Telecinco en el momento en que el señor Risto despotricaba contra el humorista Ángel Martín por un artículo muy crítico hacia un supuesto pueblo llamado Babia. Debo confesar que me sorprendió mucho lo que se comentó en el programa y que negaba rotundamente con la cabeza mientras lo escuchaba negándome a creérmelo. Afirmé entonces que estaba sacado de contexto. Y, lógicamente, era así.

La historia es muy sencilla. Ramón Arangüena lleva años escribiendo sobre un pueblo imaginario llamado Babia, referido a la expresión “estar en Babia”. A partir de ahí creó, en el número de mayo (o sea, hace ya unos mesecitos), una ficticia visita de Ángel Martin y Dani Mateo a ese supuesto lugar y los tres la describieron en primera persona.

Algo sencillo, gracioso y humorístico que sacado de contexto torpemente se vuelve una polémica. Pero una polémica que queda además alimentada por la propia población. El programa G20 añadió declaraciones de los habitantes de la comarca leonesa Babia. Y me pregunto yo, ¿por qué esa gente cree todo lo que se le cuenta y se presta a declarar sobre algo que no conoce? Y no hablo del pueblo, porque no existe, sino del artículo y la revista en cuestión.

Este panorama intertextual tan presente en la televisión actual se extiende cada vez más y ya no solo entre los propios discursos televisivos. Se ha cruzado la pantalla y ahora afecta a todos los medios y a toda la sociedad. Vivimos dos realidades: la nuestra física y la que nos brindan los medios; y el problema es que muchas veces la secunda prevalece por encima de la primera.

Os dejo con la aclaración de Ángel Martín (en algún sitio hay que posicionarse…):

¿Bendición divina o ayuda científica?

Como esta entrada viene con retraso por su temática confío en que tengáis memoria o ganas para buscar el asunto en Internet.

El pasado domingo día 1 Pekín amaneció nevada como no se recuerda desde el año 1938. Este manto blanco apareció en todos los telediarios españoles no solo por su importancia en plena sequía, sino porque fue provocada. Mediante la liberación a la atmósfera de nitrógeno líquido y yoduro de plata se consigue la reacción del hidrógeno y el oxígeno, que se condensa y forma agua o, en este caso, nieve. Que me perdonen los químicos si esto no es exactamente así, me guío por los medios y ya se sabe que algunas veces no son muy escrupulosos con los detalles científicos…

Pues bien, mientras en el llamado Occidente se compartía la creencia en un fenómeno meteorológico provocado, en el propio Pekín y toda China se aceptaba la nevada como una especie de bendición divina salvadora. Ocurrida durante la primera luna de noviembre, la nevada apareció en los telediarios chinos como un fenómeno natural y cuasimilagroso que les liberaba de la tremenda sequía sufrida.

Pero lo curioso del caso no es que los chinos de China tengan que escuchar y creer esa hipótesis (que, ojo, nosotros no compartimos porque nuestras democracias occidentales han afirmado algo distinto, no por ningún motivo riguroso y científico), sino que los chinos de occidente también la compartan.

Como experiencia personal contaré que la mujer china dueña del restaurante chino más cercano a mi casa ve la televisión de su país con una parabólica. Cuando preguntamos por la “nevada química” ella miró con extrañeza negando la mano del hombre en ese hecho tan celebrado en su país. Su Canal4 afirmaba la bendición que suponía la nevada y ella, pese a vivir en España y estar sometida a su cultura, incluidos sus medios y noticias, lo creía a pies juntillas. Y diréis: eso es que la mujer es muy ingenua. Puede ser, pero también lleva casi 20 años en este país e integrada en nuestra sociedad. Si después de ese tiempo cree más las noticias de su país que las del nuestro deberíamos preguntarnos qué clase de poderío ejerce China y, más aún, los medios a nivel global.

Esto puede llevarnos a afirmar que el control mediático ejercido por parte del Gobierno chino ha conseguido traspasar sus fronteras físicas. Y un control que llega hasta el otro lado del mundo y que además impera sobre el aquí reinante es algo preocupante. Pero lo que más debe llamarnos la atención es la reflexión sobre la influencia del poder en los medios de comunicación. Esto no solo aplicado a China, sino a todos los del planeta. Lo más peligroso es que aquí no se nos dice que lo que vemos y oímos está influenciado y en parte manipulado. Se da por supuesto que impera ese abstracto denominado “verdad”. Sin embargo, esto no es así y debemos estar atentos a los posibles intereses y dobles lecturas que hay detrás de todo lo producido y emitido.